책상 위 스마트폰이 인지 능력을 깎는다는 주장은 재현 실험 한 편에서 확인되지 않았고, 22편 종합 분석에서는 작은 효과가 나타났습니다.
읽고 나면 ‘스마트폰은 멀리 두라’는 조언 가운데 연구가 받쳐 주는 부분과 아직 아닌 부분을 가르고, 닷새짜리 자리 배치 기록표로 내 경우를 확인할 수 있습니다.
교육부 보도를 옮긴 정책브리핑 정책뉴스(2025년 8월 29일 게시)는 2026년 3월부터 수업 중 스마트폰 사용이 금지된다고 안내했습니다(2026-10-12 정책브리핑 정책뉴스 기준). 폰을 멀리 두라는 말의 근거로 거론되곤 하는 실험이 하나 있어요. 책상 위에 자기 스마트폰이 놓여 있기만 해도 쓸 수 있는 머리 용량이 줄어든다는 ‘브레인 드레인’ 연구입니다. 이 글은 정책이 옳은지 그른지는 다루지 않고, 그 실험이 지금 어디까지 확인됐는지만 시간 순서대로 따라가 봤습니다.
2017년, 원래 주장은 이랬습니다
📌 브레인 드레인(brain drain) 가설은 자기 스마트폰이 곁에 있기만 해도 한정된 인지 자원 일부가 쓰여 다른 과제에 쓸 자원이 줄어든다는 주장이며, Ward 연구진이 2017년 논문에서 내놓았습니다.
Ward 연구진(2017, Journal of the Association for Consumer Research)은 두 번의 실험 결과를 보고했습니다. 초록에 따르면 폰을 확인하고 싶은 유혹을 이겨 내고 주의를 유지하는 데 성공한 사람들에게서도, 폰이 곁에 있다는 사실만으로 쓸 수 있는 인지 용량이 줄었습니다. 이 비용은 스마트폰 의존도가 높은 사람일수록 컸다고 해요. 확인하지 않아도 곁에 두기만 하면 비용이 생긴다는 점이 이 주장의 핵심입니다.
같은 방법으로 다시 해 보았더니
Ruiz Pardo와 Minda(2022, Acta Psychologica)는 Ward 연구의 두 번째 실험을 사전 등록 방식으로 그대로 따라 했습니다. 폰의 위치(책상 위, 주머니나 가방, 방 밖)와 전원(켬, 끔)을 조합한 여섯 조건에서 작업기억 과제와 Go/No-go 과제를 풀게 했고, 폰에 대한 애착도 설문으로 쟀어요. 결과는 폰 위치 조건 사이에 차이가 없다는 것이었습니다. 저자들은 폰이 곁에 있는 것만으로는 인지 수행에 영향을 주기에 충분하지 않을 수 있다고 적었습니다. 초록에는 표본 크기가 없어서 몇 명이 참여했는지는 확인하지 못했어요.
22편을 모아 계산하면
재현이 한 번 실패했다고 결론을 낼 수는 없으니, 여러 연구를 묶은 종합 분석(메타분석)을 봅니다. Böttger 연구진(2023, Behavioral Sciences)은 데이터베이스 검색으로 22편의 연구에서 43개 효과를 모아 기억, 주의, 일반 인지 수행 세 영역으로 나눠 분석했어요. 전체 효과 크기(Hedges의 g)는 -0.14, 95% 신뢰구간은 -0.24에서 -0.03이었습니다. 음수는 스마트폰이 쓰이거나 곁에 있는 쪽의 수행이 낮다는 방향이고, 신뢰구간이 0을 포함하지 않아 통계적으로는 유의했지만 크기는 작았어요.
| 영역 | 효과 크기 g | 신뢰구간 | 유의성 |
|---|---|---|---|
| 전체 | -0.14 | -0.24~-0.03 | 유의 |
| 기억 | -0.23 | -0.36~-0.10 | 유의(p<0.001) |
| 주의 | -0.07 | 확인 못 함 | 유의하지 않음(p=0.29) |
| 일반 인지 수행 | 0.10 | 확인 못 함 | 유의하지 않음(p=0.76) |
표에서 눈에 띄는 것은, 집중과 가장 가까운 ‘주의’ 영역이 유의하지 않았고 뚜렷하게 나온 영역은 기억이었다는 점입니다. 연구마다 결과도 꽤 달랐어요. 이질성을 나타내는 I²가 61.84%였고, 연구가 이루어진 지역에 따라서도 갈렸습니다. 아시아는 -0.39로 유의했지만 유럽은 -0.20, 북미는 -0.03으로 유의하지 않았어요. 한국 연구가 몇 편 들어갔는지는 초록에서 확인하지 못했습니다.
그리고 이 종합 분석은 스마트폰을 쓰는 경우와 곁에 둔 경우를 함께 묶은 것으로 초록에 적혀 있습니다. 그래서 -0.14는 곁에 두기만 한 효과만 따로 잰 숫자가 아니에요.
계산 예시. 효과 크기 g는 두 집단 평균의 차이를 표준편차로 나눈 값입니다. 표준편차가 15점인 가상의 기억 검사가 있다면, 전체 효과 -0.14는 평균 약 2.1점 차이(0.14×15)이고, 기억 영역 -0.23은 약 3.5점 차이(0.23×15=3.45)에 해당해요. 숫자는 이해를 돕기 위한 가정이며 실제 검사 점수가 아닙니다.
마음 쪽 이야기는 따로 있습니다
Clayton 연구진(2015, Journal of Computer-Mediated Communication)은 아이폰 이용자 40명이 단어 찾기 퍼즐을 푸는 동안 폰이 울려도 받지 못하게 하는 실험을 했습니다. 초록에 따르면 울리는 폰을 받지 못했을 때 심박수와 혈압이 올랐고 불안과 불쾌감이 커졌으며, 폰을 자기 일부처럼 느끼는 정도와 퍼즐 수행은 내려갔어요. 이 실험이 본 것은 곁에 두기만 한 상태가 아니라 울리는 폰을 받지 못하는 상태입니다. 집중력 이야기와 마음 이야기가 서로 다른 실험에서 나왔다는 점은 구분해 두는 편이 좋아요.
네 연구를 한 장에
| 연구 | 방법 | 확인된 내용 | 읽을 때 주의 |
|---|---|---|---|
| Ward 외 2017 | 실험 2회 | 곁에 있기만 해도 용량 감소 | 표본 크기를 초록에서 확인 못 함 |
| Ruiz Pardo·Minda 2022 | 사전 등록 재현, 6개 조건 | 폰 위치 간 차이 없음 | 표본 크기를 초록에서 확인 못 함 |
| Böttger 외 2023 | 22편 43개 효과 종합 | 전체 g -0.14, 기억에서 뚜렷 | 사용과 곁에 둔 경우를 함께 묶음 |
| Clayton 외 2015 | 이용자 40명, 울리는 폰 | 불안·심박·혈압 상승 | 곁에 두기가 아닌 받지 못한 벨소리 |
닷새 자리 배치 기록표 (이 글의 제안)
연구가 갈리니, 내 경우는 내가 확인해 볼 수 있습니다. 아래 표는 이 글이 만든 간단한 기록표이며 검증된 실험 설계가 아니에요. 같은 시간대에 같은 종류의 일(독서나 문서 정리)을 30분씩 하고, 폰은 늘 무음으로 켜 둔 채 위치만 바꿉니다. 순서 효과를 줄이려고 위치를 번갈아 배치했어요.
| 요일 | 폰 위치 | 처음 딴짓까지(분) | 끝난 뒤 마음(1~5) |
|---|---|---|---|
| 월 | 책상 위, 화면 아래로 | ||
| 화 | 다른 방 | ||
| 수 | 가방 속 | ||
| 목 | 책상 위, 화면 아래로 | ||
| 금 | 다른 방 |
닷새는 통계로 결론을 낼 만큼의 자료가 아닙니다. 폰 위치마다 한두 번씩 모은 숫자가 내 일상에서 어느 방향인지 눈으로 보는 정도의 용도예요. ‘처음 딴짓까지 걸린 시간’이 위치와 상관없이 비슷하다면, 내게는 위치보다 다른 요인이 더 크다는 신호일 수 있습니다(이 글의 해석).
주의가 흐트러질 때 읽을 책은 마음이 산만할 때 읽기 좋은 심리학 책 3권에서, 폰과 일의 경계를 두는 관점은 휴대폰이 일터가 된 시대, 철학자가 건네는 최후의 방어선: '마음의 문지기' 훈련법에서 다뤘습니다.
말할 수 있는 것과 아직 말할 수 없는 것
| 연구가 받쳐 주는 말 | 아직 받쳐 주지 못하는 말 |
|---|---|
| 폰이 쓰이거나 곁에 있을 때 수행이 약간 낮은 쪽이라는 종합 분석이 있다 | 곁에 있기만 해도 누구나 집중이 깎인다 |
| 영역별로는 기억에서 가장 뚜렷했다 | 주의력이 떨어진다(주의 영역은 유의하지 않음) |
| 울리는 폰을 받지 못하면 불안과 심박이 올랐다(40명) | 폰을 멀리 두면 집중이 오른다(확인한 자료에 없음) |
| 연구마다 결과 차이가 컸다(I² 61.84%) | 수업 중 사용 금지의 교육 효과(이 글이 확인한 연구 범위 밖) |
폰을 어디에 두는 것이 맞는지는 연구가 갈리는 만큼 내 책상에서 닷새를 재 보는 것으로 시작하면 됩니다. 이 글은 의학적 진단이나 상담을 대신하지 않습니다.
스마트폰 집중력 자주 묻는 질문
Q. 스마트폰이 책상 위에만 있어도 집중력이 떨어지나요?
연구마다 결과가 갈렸습니다. Ward 연구진(2017)은 곁에 있기만 해도 쓸 수 있는 인지 용량이 줄었다고 보고했지만, 사전 등록 방식의 재현 실험(2022)에서는 폰 위치에 따른 차이가 없었습니다. 22편을 묶은 종합 분석(2023)은 전체적으로 작은 부정적 효과를 보고했고, 영역별로는 기억에서만 뚜렷했습니다.
Q. 수업 중 스마트폰 사용 금지는 언제부터인가요?
교육부 보도를 옮긴 정책브리핑 정책뉴스(2025년 8월 29일 게시)는 2026년 3월부터 수업 중 스마트폰 사용이 금지된다고 안내했습니다(2026-10-12 정책브리핑 정책뉴스 기준). 장애가 있거나 특수교육이 필요한 학생의 보조기기 사용과 교육 목적 사용은 예외로 안내됐고, 법령 조문의 세부 시행일은 확인하지 못했습니다.
Q. 종합 분석의 효과 크기 -0.14는 어느 정도인가요?
두 집단 평균의 차이가 표준편차의 0.14배라는 뜻입니다. 표준편차가 15점인 가상의 검사라면 약 2.1점 차이에 해당합니다(0.14×15). 이 종합 분석은 스마트폰을 쓴 경우와 곁에 둔 경우를 함께 묶었기 때문에 곁에 둔 효과만의 크기는 아닙니다.
Q. 벨이 울리는데 받지 못하면 몸과 마음에 어떤 변화가 있었나요?
아이폰 이용자 40명이 퍼즐을 푸는 동안 폰이 울려도 받지 못하게 했더니 심박수와 혈압이 올랐고 불안과 불쾌감이 커졌으며 퍼즐 수행이 내려갔습니다(Clayton 외, 2015). 이 실험은 곁에 둔 상태가 아니라 울리는 폰을 받지 못하는 상황을 본 것입니다.
출처
- 정책브리핑, 2026년 3월부터 수업 중 스마트폰 사용이 금지됩니다 (정책뉴스, 2025.08.29)
- Ward, A. F., Duke, K., Gneezy, A., & Bos, M. W. (2017). Brain Drain: The Mere Presence of One's Own Smartphone Reduces Available Cognitive Capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140-154. DOI 10.1086/691462
- Ruiz Pardo, A. C., & Minda, J. P. (2022). Reexamining the "brain drain" effect: A replication of Ward et al. (2017). Acta Psychologica, 230, 103717. DOI 10.1016/j.actpsy.2022.103717
- Böttger, T., Poschik, M., & Zierer, K. (2023). Does the Brain Drain Effect Really Exist? A Meta-Analysis. Behavioral Sciences, 13(9), 751. PMC10525686
- Clayton, R. B., Leshner, G., & Almond, A. (2015). The Extended iSelf: The Impact of iPhone Separation on Cognition, Emotion, and Physiology. Journal of Computer-Mediated Communication. DOI 10.1111/jcc4.12109
확인 방법·확인일: 2026-10-12에 정책브리핑 정책뉴스(2025.08.29 게시)에서 ‘2026년 3월부터’라는 문구와 예외 두 가지를 확인했습니다. 법령 조문은 국가법령정보센터 페이지에서 본문을 열지 못했고, 검색 결과 요약에는 시행일이 다르게 적힌 곳이 있어서 이 글은 정책뉴스의 문구만 옮겼습니다. Ward 외(2017)는 OpenAlex의 초록과 Crossref 서지, Ruiz Pardo와 Minda(2022)는 대학 저장소의 초록과 Crossref 서지, Böttger 외(2023)는 PMC에 실린 논문, Clayton 외(2015)는 OpenAlex의 초록으로 확인했습니다. Ward 외와 Ruiz Pardo·Minda 논문의 본문은 열지 못해 표본 크기를 확인하지 못했고, 종합 분석에 한국 연구가 몇 편 들어갔는지도 확인하지 못했습니다. 계산 예시의 점수는 가상의 값이며, 닷새 기록표는 이 글의 제안으로 검증된 방법이 아닙니다.
